最先提出不满足的，还是上海的观众。~萝?拉+小-税, ^蕞?新?彰′结*哽*辛^筷+他们认为：编导在这个剧中写了五种类型的家庭，笔墨用得较为平均。有时某一个家庭的戏刚刚看出一点味儿来，又跳到另一个家庭上去了。如果在某几个点上能写得更集中、更深一点，也许会更有看头。

还有观众认为，在某些段落和语言节奏的把握上，可以更紧凑一些。

读到这样的批评意见，我本人觉得是很善意，很到位的。

有北京的观众则比较直率地指出：我看《孽债》，透着假的模式。那拨找爹娘的孩子，也忒小了点吧。那时的孩子怎么说也该十八九岁了吧。还有，一边看演员表演，一边还要死盯着字幕，两集看下来真让人累得慌。我不喜欢他们说上海话。

不喜欢在荧屏上听上海话，是来自外地观众很集中的一条意见，而且相当的普遍。我想在“《孽债》沪语版引发的争论”这篇文章中，再来细说。

专业人士也在《孽债》热潮中发表了观感。一位导演说：这部戏开头几集抓人，叙事节奏和情绪节奏恰到好处。但是戏到中期有些拖沓，尤其是片头太长，让人有些坐不住。

在大连，两个台争相播出《孽债》，在众多赞扬声里，也有不同的意见和批评。^0\0?暁¨说^网′ \醉¨欣,章-踕^更~鑫￠哙¨一位女士很不理解地说：看完《孽债》之后，简直让人目瞪口呆。我本人就曾是黑龙江兵团的下乡知青，我们老三届一直接受良好的教育，为人朴实、正直、正统，有事业心、责任感。下乡时正值16到22岁，别说弃子，就是处对象也不多见，哪有这么多弃子铺天盖地而来。如果说在什么地方确有其事，也绝属偶然。这些人不计苦累，不计个人得失，看在他们几经波折、坎坷的伤痕上，请不要再抹盐了吧。

这条意见在《大连晚报》上引发出同感，有人说：这种事存在，是真实的，但不典型。反映知青题材中的这个侧面，消极多了点。更有人直截了当地说：《孽债》不能代表知青生活。我们也是那个时代走过来的人，老三届知青中没有不负责任的人。即使有，也不典型，不是知青生活的全部。把这种事集中在知青身上，根本没有代表性。如果有这种事儿，不是知青也可能有。为什么要集中在知青身上呢？这不公平！如果为了猎取观众的好奇心而创意的，这不能不说创作者不理解我们这一代人！看这种电视剧有一种压抑感，一种沉重感。那个年代已经把人们折腾得可以了。这部电视剧名叫《孽债》，难道是知青当年作的孽而留下的债？这种表达是同情知青命运还是谴责知青行为？我不理解。\微,趣,暁/税_旺~ ￠追?罪~芯,蟑¨截!

在一篇《说不完的“孽债”》中，除了好话，意见还有：

“这就是大上海人的心胸吗？看了不舒服。”

“这个片名我觉得不太合适，这不是哪个人作的‘孽’，留下的一笔债。而是那个时代、那个特殊的环境造成的。”

“这样的电视剧少拍点，软绵绵的上海话听起来特难受。片子看完后感觉特累。”

“过于写实，动人却不动情。”

“平均着力，人物形象模糊。”

“《孽债》不是完美的，有一些或大或小的缺憾。”

“结构形式略显呆板，没有一点变化，更不用说蒙太奇式的跳跃、符合生活逻辑的变异和诗意的幻化了，显得有些刻板。”

……

由于《孽债》最早是在上海以沪语首播的，上海播出之后，逐渐逐渐在各省的电视台播出。到中央台三套在白天安排播出《孽债》时，已经是1995年的4月份，离开上海首播整整三个多月了。在全国各地播出之后刊登的评论文章中，凡是批评性的意见，我都尽可能地保存和搜集起来了。以上摘录下来的，就是几乎全部有代表性的批评了。我得实事求是地说，这些批评意见，绝大多数是以观众观后感的方式登在报刊上的。没有一篇超过1000字。有不少就像我前面摘下的，只有一两句话。

但惟一的一篇超过1000字的批评文字，是在上海的《新民晚报》上发表的。标题做得很大的黑体字写着：&