quo;上行”工资，但“上行”评论，弊大于利吧。

我比较怀疑的，是本书所谓“思想自传”文本定位——其实这是个含混的“定位”。“思想自传”或许并无固定格式，但像葛书中的叙事部分那样毫无节制地唠叨孩子老婆同学老乡，依旧与我的预期相去甚远。

我曾翻阅过让皮埃尔·韦尔南的《神话与政治之间》（三联书店）。那也是一部“思想自传”。它与葛作自然无法相提并论，但让皮埃尔·韦尔南笔下叙事与抒情既对峙又鬼混、既相互阿谀又彼此决绝的那样一种微妙状态给我留下深刻印象。

在我看，葛作属于那种极具表演性的书写——它略似于所谓偶像派歌手——肢体、容貌、舞姿等组合而成的观赏效果十足强烈，直至压倒其歌声魅力，所谓“人比歌红”?

假使如此判断大致成立，那么，葛叙事之“孱弱”也恰恰因此而显出刺眼。这个说法并无贬低之意，只是说，相对于我所理解的“思想自传”文本而言，表演性文字最终不仅伤害思想，也伤害表达。撰写“思想自传”自然未必非要远离喧嚣，心如古井，可过度表演最容易伤害其自身的纯粹，并最终打搅叙述思想历程时所应有的那种独语状态。

一个寄生虫的愤怒

狗子 《》 中国社会科学出版社

把时间打发掉，就这个样子

万幸的是，本书没有遗漏狗子写的那篇非常好玩的《家常书话》。那是一个不知真假的对话，他和媳妇。媳妇爱买名牌，狗子爱买名著，二人发生争执。这样的争执当然没有结果。或者说，有结果——狗子最终没能让媳妇搞明白他买的“福柯”和“海德格尔”是两个著名思想家，而非一个叫做“福海”的思想家……